Kuvittele salakavalana avustajana kasvain, tarpeeksi pieni välttämään rutiininomaista havaitsemista mutta tarpeeksi voimakas heikentämään kemoterapian vaikutusta. Se on ahdistava kuva, jonka tuore katsaus Cancer Biology & Medicine -lehdessä nostaa esiin: jotkut kasvaimet saattavat sisältää bakteereja, jotka auttavat syöpää välttämään hoitoa.
Nankain yliopiston, Utahin yliopiston ja Tianjinin lääketieteellisen yliopiston Syöpäsairaala -instituutin tutkijat läpikävivät kasvavan todistusaineiston ja esittävät provosoivan ehdotuksen: tietyt huonon ennusteen kasvaimet (PPO-kasvaimet) tulisi pitää mahdollisesti bakteeri-infektoituneina. Se on rohkea väite. Ja kirjoittajat varoittavat toistuvasti, että se ei ole todistettu ihmisillä.
Miksi tämä on merkittävää? Siksi että hoidolta vastustuskykyisten syöpien luettelo yhtyy usein niiden syöpätyyppien kanssa, joissa tutkijat ovat havainneet intratumoraalisia mikrobeja, kuten Fusobacterium nucleatum, Escherichia coli, Enterococcus faecalis ja Pseudomonas-lajit. Nämä mikrobit eivät ole viattomia sivustakatsojia. Laboratoriotutkimukset viittaavat siihen, että ne voivat aiheuttaa tulehdusta, heikentää paikallista immuunivastetta ja jopa kemiallisesti muokata kemoterapialääkkeitä niin, että niiden teho heikkenee.
Lyhyt lause. Iso ongelma.
Otetaan esimerkkinä gemtsitabiini, etulinjan lääke haimasyöpään. Eläinmalleissa bakteerit, jotka tuottavat entsyymiä sytidiinideaminaasia, voivat inaktivoida gemtsitabiinin ennen kuin se saavuttaa syöpäsolut. Kun tämän yhdistää monien ihmiskasvainten tiheään, kuitumaiseen rakenteeseen - joka muodostaa esteen lääkkeen kulkeutumiselle - on helpompi ymmärtää, miksi tavanomainen kemoterapiareitti voi jäädä vajaaksi.
Katsaus käsittelee myös toista monimutkaista teemaa: nanolääketiedettä. Vuosia pienet lääkehiukkaset lupasivat ohittaa biologiset puolustukset ja toimittaa kemoterapian tarkasti kasvainkudokseen. Lupaavaa jyrsijöillä. Vähemmän vaikuttavaa ihmisillä. Osa ongelmaa on niin kutsuttu EPR-efekti (lisääntynyt läpäisevyys ja retentio). Hiirten kasvaimet ovat usein vuotavampia ja vähemmän fibrotisia, joten nanopartikkelit kertyvät helpommin. Ihmiskasvaimet ovat sotkuisempia, monimutkaisempia ja vähemmän anteeksiantavia. Kirjoittajat korostavat, että eläinmallien menestyksen kääntäminen ihmiselle on ollut liian optimistista.
Sitten on käänne. Jotkin infektiot lisäävät verisuonten läpäisevyyttä. Voisivatko intratumoraaliset bakteerit paradoksaalisesti auttaa nanopartikkeleita tai vapaana olevia lääkkeitä tunkeutumaan paremmin kasvaimiin? Ehkä. Mutta tuo hypoteesi on spekulatiivinen, eikä sitä ole toistaiseksi vakuuttavasti osoitettu kliinisissä tilanteissa.
Katsauksen konkreettisin lyhyen ajan idea on yksinkertainen: testata, voiko tavanomaisten antibioottien yhdistäminen kemoterapiaan - ilman hienoja kantajia - palauttaa lääkeherkkyyden tietyissä infektioihin liittyvissä syövissä.
Eläinkokeet antavat toivon viitteen. Bakteerien infektoimissa kasvaimissa mallit, joita hoidettiin siprofloksasiinilla ja gemtsitabiinilla, osoittivat parempia vasteita verrattuna pelkkään kemoterapiaan. Näiden löydösten siirtäminen potilaille on kuitenkin monimutkaista. Yhtenä ongelmana meiltä puuttuu luotettavat, rutiininomaiset testit bakteerien havaitsemiseksi elävissä ihmiskasvaimissa. Koepalat voivat jättää laikuittain esiintyvät kolonisaatiot huomaamatta. Ja sokeasti annettava antibioottihoito voi aiheuttaa haittaa hyödyllisille mikrobeille ja nopeuttaa antibioottiresistenssin kehittymistä.
Näiden esteiden vuoksi katsauksen kirjoittajat suosittelevat pragmaattista etenemissuunnitelmaa: kaivamalla olemassa olevista kliinisistä tietokannoista todisteita siitä, että potilaat, jotka saivat antibiootteja kemoterapian yhteydessä, pärjäsivät paremmin. Retrospektiiviset analyysit voivat paljastaa malleja, jotka kannattaa testata prospektiivisesti. Tämä lähestymistapa ei korvaa kontrolloituja kliinisiä tutkimuksia, mutta se voi priorisoida, mitkä kasvaintyypit ja potilasryhmät ansaitsevat kiireellistä tutkimusta.
On muitakin varoituksia. Pelkkä mikrobien esiintyminen kasvainsisällä ei todista, että ne aiheuttavat hoitoresistenssiä. Syövän genetiikka, immuunivälttelymekanismit ja stroman mikroympäristö vaikuttavat kaikki itsenäisesti lopputuloksiin. Eikä jokainen intratumoraalinen mikrobi käyttäydy samalla tavalla; osa voi olla neutraaleja tai jopa suojata.
Mitä tämä sitten tarkoittaa kliinikoille ja potilaille? Tällä hetkellä kohteliasta uteliaisuutta. Kasvainmikrobiomi on kiinnostava osa kokonaisuutta, mutta ei koko kuva. Katsauksen arvo on siinä, että se pakottaa hyödylliseen uudelleenarviointiin: terapioissa, jotka sivuuttavat mikrobidimension, saattaa jäädä hyödyntämättä kehitysmahdollisuuksia. Se, tulevatko antibiootit osaksi vakiintuneita hoitoja, jää nähtäväksi, mutta idea ei ole enää marginaalinen; se on testattavissa oleva hypoteesi, joka voi muuttaa lähestymistapaa joihinkin tappavimpiin syöpiin.
Jos tulevat tutkimukset pystyvät selvittämään, mitkä infektiot ovat merkityksellisiä, kuka on riskissä ja miten ne hoidetaan aiheuttamatta uusia ongelmia, vanha lääkeryhmä - antibiootit - saattaa löytää yllättävän uuden roolin syöpähoidon eturintamassa.
"Olen lääketieteen toimittaja ja seuraan terveyteen liittyviä tutkimuksia. Kirjoitan Genomissa käytännönläheisiä artikkeleita terveydestä ja hyvinvoinnista."
Keskustelu
Jätä kommentti
Kommentit
Ei vielä kommentteja. Ole ensimmäinen.