Rikkaimman 10 prosenttia: ympäristövahingot rahassa

Kuvittele luksuksen hintalappu: ei käsilaukulle tai yksityiskoneelle vaan rikkaimpien elämäntapojen ympäristövaikutuksille. Summa on huikea. Uusi tutkimus viittaa siihen, että maailman eniten kuluttava kymmenesosa on vastuussa vuosittain biljoonissa mitattavasta vahingosta.

Tutkijat muunsivat ympäristöpaineet rahaksi neljällä alueella: ilmasto, biodiversiteetin menetys, ravinnekuormitus ja makean veden käyttö, ja päätyivät maailmanlaajuiseen vuosittaiseen vahinkokertoimeen, joka liittyy tähän kärkikymmenesosaan ja on noin 1,7 biljoonan dollarin ja 5,7 biljoonan dollarin välillä. Se ei ole mitätön summa. Se on verrattavissa, ja joidenkin arvioiden mukaan suurempikin, kuin nykyiset kansainväliset ilmasto- ja biodiversiteettirahastojen lupaukset yhteensä.

Toisin sanoen rikkaimman 10 prosentin henkilöä kohden laskettu ympäristökustannus on noin 2 300 dollarin ja 7 500 dollarin välillä vuodessa. Yhdysvalloissa, jossa kulutustottumukset vievät yksilön vaikutuksia äärirajoille, tämä haarukka nousee noin 19 000 dollarista 63 000 dollariin. Monille amerikkalaisille kyseinen ympäristölasku vastaa merkittävää osaa tuloista tai varallisuudesta.

Miksi tämä keskittyminen on merkityksellistä? Koska suuri kulutus on keskittynyttä. Suurin osa tähän kuluttajaryhmään kuuluvista asuu Yhdysvalloissa ja Euroopan unionissa; joissakin EU-maissa lähes puolet väestöstä kuuluu kärkikymmenesosaan, ja Yhdysvalloissa osuus on yli puolet. Vaikutus on sekä maantieteellinen että sosiaalinen: ympäristövahingot eivät jakoudu tasaisesti.

Biodiversiteetin menetys nousee vahinkokertymän suurimmaksi yksittäiseksi osaksi, muodostaen noin puolet kokonaissummasta, kun taas ilmastokustannukset kattavat noin kolmanneksen. Tämä tulos ohjaa politiikkakeskustelua siihen, että biodiversiteetti ja ilmasto tulisi nähdä toisiinsa kytkeytyvinä kriiseinä eikä erillisinä lohkoina. Toimet, jotka kohdistuvat toiseen, vaikuttavat todennäköisesti myös toiseen.

Kirjoittajat korostavat, että heidän lukunsa ovat konservatiivisia. Analyysi perustuu kulutuspohjaisiin jalanjälkiin vuodelta 2017 ja hintoihin Ympäristöhintojen käsikirja 2024 -julkaisusta, ja se keskittyy suoraan kulutukseen. Siihen ei lasketa sijoituksiin liittyviä upstream-vaikutuksia, jotka voivat rikkaimmille kotitalouksille olla merkittävä päästöjen lähde. Lyhyesti: rikkaimpien todellinen jalanjälki saattaa olla suurempi kuin tutkimus osoittaa.

Yksi käytännön seuraus on taloudellinen. Jos saastuttaja maksaa -periaatetta sovellettaisiin eniten kuluttaviin ryhmiin, potentiaaliset tulot olisivat erittäin suuret. Tutkijat korostavat, että luksustuotteisiin kohdistuvat ympäristöverot ovat sekä oikeudenmukaisia että tehokkaita: verottamalla mielivaltaista, hiilipitoista luksuskulutusta vaikutus kohdistuu rikkaisiin enemmän kuin tavallisiin kotitalouksiin ja voi vähentää päästöjä rankaisematta perustarpeita.

Silti pelkkä raha ei korjaa ekosysteemejä. Vahvemmat säännöt, parempi sääntely ja ennaltaehkäisy ovat kirjoittajien mukaan yhtä välttämättömiä. Vaikuttavimmat ihmiset eivät ole pelkästään kuluttajia. He ovat sijoittajia, työnantajia ja trendien luojia: toimijoita, jotka voivat ohjata markkinoita ja infrastruktuuria kohti vähävaikutteisia polkuja.

Tiimi tarkasteli kuutta maata yksityiskohtaisesti: Brasiliaa, Kiinaa, Egyptiä, Saksaa, Intiaa ja Yhdysvaltoja, samalla kun se esitti maailmanlaajuisen kuvan. Maiden väliset erot heijastavat suuria eroja kulutuksessa: Yhdysvallat erottuu korkeimmilla henkilökohtaisilla vahingoilla, kun taas maat kuten Intia ja Egypti sijoittuvat matalampaan päähän.

Planeetan paineen muuttaminen rahalliseen muotoon ei ole yritys ostaa luontoa. Se on tapa paljastaa mittakaava ja esittää suoria kysymyksiä vastuusta ja politiikasta. Jos päästöjen leikkaaminen ja lajien suojeleminen maksavat, kuka sen pitäisi maksaa? Ja ehkä vielä tärkeämpänä: kenellä on valta pysäyttää vahinko ennen kuin rahat vaihtavat omistajaa?