Tekoäly tuottaa valtavia määriä sähköromua nopeasti

Kuvittele satama, jossa laatikoiden sijaan on riveissä kuolleita palvelimia, metallin, muovin ja piirilevyjen meri odottamassa tulevaisuutta, joka ei ehkä koskaan tule. Tämä on kuva, jonka Baselin toimintaverkosto (BAN) -raportti pakottaa näkyville: tekoälyn infrastruktuurin nopea rakentaminen voi tuottaa seuraavan vuosikymmenen aikana miljoonia tonneja elektroniikkajätettä.

BAN:n analyysi ennustaa, että tekoälyä tukeva datakeskuskapasiteetti saattaa nousta noin 219 gigawattiin vuoteen 2030 mennessä, ja että tämän kasvun vaatima infrastruktuuri tuottaisi noin 8,6-13,1 miljoonaa tonnia elektroniikkajätettä vuodessa. Ryhmä käyttää käytännön arviota, jonka mukaan jokaista gigawattia kohden kertyy noin 70 000 tonnia hylättyä elektroniikkaa. Kun tätä skaalataan, luvut muuttuvat konkreettisiksi, riittävästi laitteita täyttämään miljoonia kontteja.

Jim Puckett, BAN:n toiminnanjohtaja, varoittaa, että tekoälyn nälkä ajaa monet nykyiset laitteet vanhentuneiksi nopeammin kuin niiden odotettu käyttöikä oli alun perin suunniteltu. Hänen järjestönsä pidemmän aikavälin arvio maalaa karun kuvan: vuoteen 2050 mennessä maailma voisi tuottaa noin 211 miljoonaa tonnia elektroniikkajätettä vuosittain, noin kolminkertaisesti nykytasosta, ja 15-20 prosenttia tästä kasvusta liittyisi tekoälyjärjestelmiin ja niiden kerrannaisvaikutuksiin.

BAN ei laske vain grafiikkaprosessoreita (GPU:t) ja palvelimia. Raportti sisällyttää tarkoituksellisesti koko pinon: virtajakeluyksiköt, jäähdytysjärjestelmät, keskeytymättömät virtalähteet, verkkolaitteet ja jopa kulutuselektroniikan, joka saatetaan vaihtaa ennenaikaisesti tekoälyn aiheuttamien muutosten vuoksi. Tiimi kutsuu tätä laajaa seurausta 'tekoälyjätteiden leviäminen', joka ulottuu pitkälle datakeskusten ulkopuolelle teleinfrastruktuuriin ja henkilökohtaisiin laitteisiin.

Yksi raportin keskeisistä oletuksista on laitteiston nopea kierto. Monet tekoälyä tukevat järjestelmät vaihdetaan kahden ja viiden vuoden välein, ei siksi että ne vikaantuisivat, vaan koska uudet suorituskykyvaatimukset, energiatehokkuuden parannukset ja kilpailulliset päivitykset tekevät vanhoista kokonaisuuksista tarpeettomia. Näitä yksiköitä harvoin on suunniteltu pitkäaikaista korjausta tai uudelleenkäyttöä ajatellen. Lopputuloksena syntyy sisäänrakennettu vaihtuvuus, joka ruokkii maailmanlaajuisia jätevirtoja.

Ympäristön panokset eivät ole abstrakteja. Elektroniikkalaitteet voivat sisältää myrkyllisiä metalleja ja vaarallisia yhdisteitä. Silti alle neljännes nykyisestä noin 68,3 miljoonan tonnin vuosittaisesta elektroniikkajätteestä päätyy virallisiin kierrätyskanaviin. Loput kulkeutuvat usein epävirallisiin talouksiin, joissa polttaminen, happokylvyt ja kontrolloimattomat purkutyöt päästävät saasteita ilmaan, maaperään ja veteen ja asettavat haavoittuvissa yhteisöissä asuvat suoraan vaaraan, lapsia mukaan lukien.

Taloudelliset kannustimet ovat myös rumat. Hylättyjen piirilevyjen ja kaapeleiden arvometallit luovat kannustimia laittomaan salakuljetukseen ja vaaralliseen kierrätykseen. Rikkaammat maat jatkavat vaarallisen jätteen vientiä köyhempiin maihin, mitä Baselin yleissopimus pyrkii rajoittamaan. On huomionarvoista, että Yhdysvallat ei ole täysin liittynyt tähän sääntelykehikkoon, ja tarkastukset osoittavat yhä, että teollisuusmaat lähettävät elektroniikkajätettä ulkomaille, jotta halvempi työvoima voi erottaa arvometalleja sääntelyn ulkopuolella.

Korjattavuuden, uudelleenkäytön ja vastuullisen kierrätyksen suunnittelu ei voi odottaa.

Mitä nyt? Raportin vaatimus on suora: hallitusten ja teknologiayritysten on toimittava ennen kuin tekoälyn laajentuminen pahentaa elektroniikkajäteongelmaa merkittävästi. Se tarkoittaa politiikkaa, joka velvoittaa kiertotalouslähtöisen suunnittelun, valmistajan laajennetun vastuun, merkittävät korjattavuusstandardit sekä investoinnit turvalliseen, viralliseen kierrätyskapasiteettiin alueilla, jotka nykyisin kantavat taakkaa epävirallisesti.

Tekoäly lupaa voimakkaita edistysaskeleita. Se myös uhkaa vahvistaa jo hallitsematonta jätevirtaa, elleivät suunnittelu, sääntely ja teollisuuden käytännöt muutu ajoissa pitääkseen laitteet ja niiden myrkylliset perintövaikutukset erillään haavoittuvista yhteisöistä.