Nuorten aikuisten paksu- ja peräsuolisyövän kasvun mysteeri

Hän oli kolmikymppinen ja hyväkuntoinen. Sitten tuli diagnoosi: paksu- ja peräsuolisyöpä. Yksinkertaisessa lauseessa piilevä yllätys kertoo, miksi epidemiologit ovat huolissaan. Vuosikymmenten ajan useimmat syöpäkäyrät ovat laskeneet tai tasoittuneet, ja monien syöpien aiheuttamat kuolemat ovat vähentyneet väestön ikääntyessä. Silti yksi kummallinen piirre on ilmennyt: yhä useampi alle viisikymppinen sairastuu paksu- ja peräsuolisyöpään, eikä kukaan osaa antaa yksiselitteistä selitystä.

Paksu- ja peräsuolisyöpä, joka kattaa paksusuolen ja peräsuolen syövät, on edelleen selvästi yleisempi vanhemmilla aikuisilla. Kokonaisilmaantuvuus ja kuolleisuus ovat pitkälti laskeneet seulonnan, parempien hoitojen ja ennaltaehkäisyn ansiosta. Mutta kun tarkastellaan alle 50-vuotiaita, esiin nousee toinen kuva: hidas mutta jatkuva tapausten nousu, joka alkoi vuosikymmeniä sitten ja jatkuu monissa paikoissa yhä. Outoa. Huolestuttavaa. Vaikea paikallistaa.

Missä selitykset epäonnistuvat? Jotkut viittaavat maatalouskemikaaleihin, esimerkiksi pikloraamiin. Toiset syyttävät PFAS-yhdisteitä, niin sanottuja ikuisia kemikaaleja. Näitä aineita on yhdistetty terveysriskeihin koe- ja havainnoivissa tutkimuksissa. Altistumismallit eivät kuitenkaan vastaa sairauskuvioita. Monet näistä kemikaaleista olivat laajemmin käytössä 1980- ja 1990-luvuilla, joten vanhemmilla sukupolvilla olisi tyypillisesti ollut suurempi elinikäinen altistuminen. Jos ne olisivat pääasiallinen syy, nousu näkyisi vanhemmissa ikäryhmissä, ei nuorilla.

Liikalihavuus on uskottavampi epäilty. Painonnousu on tunnettu paksu- ja peräsuolisyövän riskitekijä, ja nuoremmat ikäluokat ovat nykyään keskimäärin raskaampia kuin vuosikymmeniä sitten. Pelkkä ylipaino ei kuitenkaan selitä koko arvoitusta. Mallintamistutkimukset viittaavat siihen, että painonnousu voi korkeintaan selittää pienen osan ylimääräisestä riskistä, ehkä noin 15 prosenttia tai vähemmän. Myös vanhemmat ikäluokat ovat käyneet raskaammiksi ajan myötä, joten lihavuus ei voi selittää siistiisti sellaista trendiä, joka nousee nuorilla mutta tasoittuu tai laskee vanhemmilla.

Maantiede tuo lisäkerroksen hämmennystä. Varhaisiän paksu- ja peräsuolisyövän kasvu ei ole yleismaailmallinen. Joissain maissa, ja jopa joissain alueilla saman maan sisällä, nuorten ryhmissä näkyy kasvavia lukemia, kun taas toisaalla luvut pysyvät vakaina tai laskevat. Monikansallinen tutkimus vuodelta 2019 totesi, että lähes puolessa analysoiduista maista nuorten tapausten lisääntymistä ei havaittu. Vuoden 2025 seurantaanalyysi maalasi samankaltaisen paloitellun kuvan. Miten yksi ympäristömyrkky tai elämäntapamuutos voisi aikaansaada niin erilaista mallia eri puolilla maailmaa?

Voisivatko muutokset testauksessa ja diagnoosissa olla osa selitystä? Seulontasuositukset ovat muuttuneet vasta äskettäin ja alkaneet kohdistua nuorempiin ikäryhmiin, ja kasvu edeltää suurinta osaa näistä muutoksista. Silti terveydenhuolto ei ole staattinen. Nykyajan nuoret hakevat hoitoa eri tavoin, kliinikot saattavat tutkia aiemmin sivuutettuja oireita herkemmin, ja syöpärekisterit ovat parantaneet tapausten kirjaamista. Parempi tunnistaminen voi kasvattaa mitattuja lukuja vaikka todellinen ilmaantuvuus olisi vakaa. Mutta tämä teoria ei sekään selitä, miksi vanhemmilla aikuisilla näkyy eri suuntaisia trendejä.

Lyhyesti: todisteet viittaavat monimutkaiseen tekijäyhdistelmään ennemmin kuin yhteen selittävään tekijään. Monet pienimuotoiset vaikuttajat, kuten ruokavalion ja suoliston mikrobiomin muutokset, antibioottien käytön muuttuvat mallit, lihavuuden lisääntyminen, diagnostiikan kehittyminen ja epätasaiset ympäristöaltistukset, saattavat yhdistyä eri tavoin paikkakunnasta ja ajasta riippuen. Ajattele sitä mosaiikkina: yksikään laatta ei kerro koko tarinaa; kuvio hahmottuu vasta, kun astut taaksepäin.

Varhaisiän paksu- ja peräsuolisyövän lisääntyminen on pääosin selittämätöntä, ja tämä epävarmuus on itsessään kehotus kerätä parempia tietoja ja suunnata tutkimusta.

Klinikot ja kansanterveysviranomaiset kohtaavat käytännön dilemman. Pitäisikö seulontaikärajoja laskea laajemmin? Pitäisikö lääkärien tutkia oireisia nuorempia potilaita aiempaa aggressiivisemmin? Näissä päätöksissä on punnittava rajallisia resursseja, liiallisen testauksen mahdollisia haittoja ja varhaisen havaitsemisen hyötyjä. Sillä välin tutkijat pyrkivät kiivaasti selvittämään taustatekijöitä: yksityiskohtaisemmat altistushistoriat, parannetut rekisterit ja kansainväliset vertailut, jotka ottavat huomioon terveydenhuollon erot, saattavat lopulta valaista, miksi syöpä, jota aiemmin pidettiin myöhäisen elämän sairaudena, esiintyy joissain paikoissa yhä nuorempina.

Vastausta ei välttämättä ole tänään, mutta kysymys ei ole enää pelkästään akateeminen; sillä on todellisia seurauksia potilaille, lääkäreille ja kansanterveydelle ympäri maailmaa.