Luottamus tieteeseen heikkenee globaalisti ja seuraukset

Länsi-Afrikkalaisen kaupungin ahtaalla klinikan kuistilla nuori äiti kysyy hoitajalta, auttaako uusi neuvo todella lastaan. Hoitaja vastaa faktoilla. Äiti selaa puhelintaan ja lukee julkaisun, joka kumoaa hoitajan. Kenen ääneen hän luottaa? Kyselyt viittaavat siihen, että sosiaalinen vastaus on muuttumassa, ja seuraukset ulottuvat kauas tuolta kuistilta.

Mitä maailmanlaajuinen kysely paljasti

Viimeisin aalto Wellcome Global Monitoria, perusteellisinta kansainvälistä tutkimusta yleisön asenteista tieteeseen, haastatteli yli 140 000 ihmistä 140 maassa. Otsikko on karu: niiden osuus, jotka sanovat luottavansa tieteeseen ainakin jossain määrin, on laskenut 80 prosentista vuonna 2020 72 prosenttiin vuonna 2025. Tämä kääntää aikaisemmat edistysaskeleet: luottamus oli 77 prosenttia vuonna 2018, nousi hieman pandemian alkuvuosina ja sitten laski uudelleen.

Pelkästään luvut eivät kerro koko tarinaa. Alueelliset erot ovat merkittäviä. Saharan eteläpuolisessa Afrikassa vain 21 prosenttia vastaajista kertoi luottavansa tieteeseen paljon, kun Länsi-Euroopassa vastaava luku on 54 prosenttia. Suurimmassa osassa Saharan eteläpuolista Afrikkaa vain 28 prosenttia ihmisistä katsoi, että tiede hyödyttää useimpia heidän maassaan. Kysely yhdistää alhaisemman luottamuksen taloudellisiin vaikeuksiin ja heikkoon luottamukseen kansallisia terveydenhuoltojärjestelmiä kohtaan, mikä heijastuu käytännön seurauksina rokotusohjelmiin, tartuntatautivasteisiin ja kansanterveystiedotukseen.

Miksi luottamus heikkenee kenttäasiantuntijoiden mukaan

'Julkinen luottamus määrää, kääntyvätkö tieteelliset edistysaskeleet todellisiksi parannuksiksi ihmisten elämässä', sanoi John-Arne Røttingen, Wellcome Trustin toimitusjohtaja. 'Kun yhteisöt eivät näe tiedettä yhteisen hyvän voimana, sen kyky parantaa terveyttä, vaikuttaa ilmastopolitiikkaan tai käsitellä mielenterveyttä heikkenee.' Tämä on suora huomio, jolla on laajoja vaikutuksia.

Alueilla työskentelevät asiantuntijat viittaavat syiden ketjuun. Taloudelliset sokit ja elinkustannusten nousu tarkoittavat, että terveyttä ja selviytymistä koskevat päätökset määräytyvät välittömien tarpeiden mukaan. Terveydenhuoltojärjestelmät, joita rasittavat krooninen alirahoitus, COVID-19:n pitkäaikaiset vaikutukset ja toistuvat epidemiat kuten Ebola ja mpox, antavat näkyvää näyttöä siitä, että terveysinterventiot saapuvat usein myöhässä tai puutteellisina. Kun klinikoista loppuvat lääkkeet tai diagnostiset välineet, tai kun yhteisöt kokevat jäävänsä päätöksenteon ulkopuolelle, tiede ja julkiset instituutiot menettävät uskottavuuttaan.

Toimintojen johtaja Dr Anise Ahmed Amref Health Africasta selittää, että luottamus rakentuu pitkälti kokemusten perusteella. 'Yhteisöt arvioivat tiedettä sen perusteella, mitä ne itse kohtaavat: rokotuskampanjat, mobiilit äitiysklinikot tai yhteisöterveydenhoitajan käynti', hän sanoo. 'Jos nämä palvelut ovat epäluotettavia tai jos ihmiset kokevat, että ohjelmat sivuuttavat heidän todellisuutensa, ohjelmien käyttö jää jälkeen vaikka ohjelman taustalla oleva tiede olisikin pätevää.'

Toinen toistuva teema on väärän tiedon leviäminen. Alentunut luottamus instituutioihin luo otollisen maaperän huhuille, joita sosiaalinen media voimistaa ja jotka suoraan heikentävät kansanterveyden toimenpiteitä. Alueilla, joilla lahjoitusrahoitus on vähentynyt ja terveysjärjestelmät ovat niukasti resursoituja, kuilu tieteellisten suositusten ja yhteisöjen kokemusten välillä voi kasvaa leveäksi ja pitkäkestoiseksi.

Varhaiset diagnostiikkavajeet ja luottamuksen hinta

Myös tekniset epäonnistumiset merkitsevät. Dr Olwen Gitau, Science for African päällikkötieteilijä, osoittaa, että diagnostiikan puutteet epidemioiden varhaisvaiheissa laukaisevat skeptisyyttä. 'Kun testaus on rajoitettua, yhteisöt näkevät viivästyneitä vastauksia ja täyttymättömiä lupauksia. Ihmiset saattavat tietää, mitä pitäisi tehdä, mutta kun toimet ovat hitaita tai vaikeasti saavutettavissa, he torjuvat ne, eivät siksi, että neuvot olisivat väärin, vaan siksi, että järjestelmä epäonnistui toimittamaan', hän havainnollistaa.

Seuranta — alirahoitetut terveyspalvelut, täyttymättömät lupaukset ja huhujen leviäminen — auttaa selittämään, miksi joillain alueilla luottamus kasvoi väliaikaisesti pandemian aikana ja sen jälkeen laski tasaiseen alamäkeen. Paikoissa, joissa pandemiaan vastattiin näkyvästi ja tehokkaasti, luottamus kasvoi. Missä infrastruktuuri oli poissa tai heikko, hetkellinen nousu haihtui.

Kansanterveyden vaikutukset ja lyhyen aikavälin riskit

Alentunut luottamus tieteeseen ei ole abstrakti ongelma. Se vaikuttaa rokotteiden hyväksyntään, suositusten noudattamiseen epidemioiden aikana, seulontaohjelmiin osallistumiseen ja halukkuuteen tukea julkisia linjauksia ilmaston ja mielenterveyden osalta. Päätöksentekijöiden ja käytännön toimijoiden on kohdattava karu tosiasia: tieteellinen läpimurto merkitsee vähän, jos yhteisöt eivät luota instituutioihin, jotka toteuttavat tai selittävät nämä edistysaskeleet.

On olemassa käytännön toimenpiteitä, jotka voivat vaimentaa laskua. Paikallisen terveysinfrastruktuurin vahvistaminen, johdonmukaiseen yhteisötyöhön panostaminen ja paikallisten johtajien osallistaminen päätöksentekoon auttavat palauttamaan uskottavuutta. Avoin viestintä epävarmuuksista, realistiset aikataulut interventioille ja nopea diagnostiikkakapasiteetti epidemioiden yhteydessä ovat yhtä tärkeitä. Luottamus kasvaa pienin askelin. Se ansaitaan suorituskyvyllä ja osallistamisella, ei iskulauseilla.

Asiantuntijan näkemys

'Julkisen luottamuksen palauttaminen vaatii kaksiosaisen lähestymistavan', sanoo tartuntatautien epidemiologi Dr Maya Reynolds, joka on työskennellyt epidemiavasteissa Afrikassa ja Aasiassa. 'Ensiksi, vahvista toimitusketjua: diagnostiikka, lääkkeet ja koulutettu henkilöstö. Toiseksi, suunnittele toimenpiteet yhdessä yhteisöjen kanssa, jotta ihmiset näkevät omat prioriteettinsa heijastuvan. Kun molemmat toimet tehdään yhtä aikaa, tieteelliset suositukset muuttuvat ymmärrettäviksi ja merkityksellisiksi.' Hänen kommenttinsa korostaa yleistä teemaa: uskottavuus rakentuu näytön ja kokemuksen leikkauspisteessä.

Johtopäätös

Wellcome-kysely on varoitus ja mahdollisuus. Maailmanlaajuisen luottamuksen lasku 72 prosenttiin paljastaa haavoittuvuuksia terveydenhuoltojärjestelmissä, väärän tiedon leviämisen ja kuiluja tieteellisten suositusten ja kentän todellisuuden välillä. Trendin kääntäminen vaatii pitkäjänteisiä investointeja terveysinfrastruktuuriin, aidon yhteisöosallistamisen vahvistamista, nopeaa diagnostiikkaa epidemioissa ja johdonmukaista, rehellistä viestintää siitä, mitä tiede voi ja mitä se ei voi tarjota. Panokset ovat korkeat: ihmishenkiä, yhteiskuntien resilienssi ja kyky vastata tuleviin kriiseihin riippuvat siitä, kykenevätkö yhteiskunnat palauttamaan uskonsa tieteeseen yhteisen hyvän voimana.