Pieni aivot, suuri oivallus: kimalaiset käyttävät työkaluja

Muovipallo. Sininen tekokukka. Läpinäkyvä laatikko, jonka katto on juuri ulottumattomissa. Nämä ovat epätodennäköiset rekvisiitat kokeessa, joka esittää suoran kysymyksen: kuinka ovela pikku aivoilla varustettu olento voi olla?

Tutkijat sovelsivat klassista 'laatikko ja banaani' -pulmaa, jota on aiemmin käytetty simpanssien ongelmanratkaisun osoittamiseen, kimalaisille. Laatikoiden pinoamisen sijaan mehiläisten oli työnnettävä polystyreenipallo merkitylle paikalle, kiivettävä sen päälle ja siten päästävä keinotekoisen sinisen kukan luo, joka oli kiinnitetty kammion kattoon. Etäisyys oli säädetty niin, että pelkkä lentäminen tai käveleminen ei riittänyt.

Oleellista on, että hyönteisillä ei ollut aiempaa kokemusta juuri tästä rakenteesta. Ennen kokeita ne oppivat vain yhden asian: sininen kukka sisälsi sokeripitoisen palkinnon. Siitä huolimatta yksinkertaisimmassa testin versiossa kolme neljästä mehiläisestä selvitti sarjan. 75 prosenttia onnistui.

Pelkkä onnistuminen voi harhauttaa. Oliko kyse älykkyydestä vai sattumasta? Satunnaisen käyttäytymisen pois sulkemiseksi, esimerkiksi luonnollisen taipumuksen tökkiä esineitä yhdistettynä sinisen vetovoimaan, tutkijat kiristivät vaatimuksia.

Tiukimmassa haasteessa kutakin mehiläistä päästettiin ensin tutkimaan kahta sivukammiota, joista vain toisessa oli palkittu kukka. Pallo sijoitettiin sitten areenalle samalla kun punainen valo peitti sinisen vihjeen, pakottaen mehiläisen luottamaan muistiin eikä näköön. Tehtävän ratkaisemiseksi yksilön täytyi muistaa, missä kammiossa palkinto oli, ja siirtää pallo sitä vastaavaan kohtaan. Kaksikymmentäkolme kolmestakymmenestä mehiläisestä läpäisi testin.

Tulokset ovat silmiinpistäviä, koska ne osoittavat muutakin kuin kokeilu-erehdys -onnea. Mehiläiset osoittivat tavoitelähtöistä käyttäytymistä, tilamuistia ja kykyä käyttää ulkoista esinettä päästäkseen muuten saavuttamattomaan resurssiin, lyhyesti sanottuna työkalun käyttöä sovellettuna uuteen ongelmaan.

Tohtori Olli Loukola, käyttäytymisen ekologi Oulun yliopistosta Suomessa ja tutkimuksen johtava tekijä, sanoo tulosten kumoavan pitkään vallinneen stereotyypin: että hyönteisten käyttäytyminen on pelkkää kiinteää refleksiä. "Useimmat ihmiset ajattelevat, että hyönteiset ovat refleksikoneita", hän totesi. "Tuloksemme viittaavat siihen, että pienet aivot voivat tuottaa joustavia ratkaisuja uusiin ongelmiin."

Muut alan tutkijat pitävät koetta vakuuttavana. Professori Lars Chittka Queen Maryn yliopistosta, kirjan 'Mehiläisen mieli' kirjoittaja, huomauttaa, että kimalaiset ovat jo yllättäneet tutkijoita kyvyillään laskemisesta monimutkaiseen esineiden käsittelyyn. Hän pitää tätä työtä yhtenä selkeimmistä todisteista siitä, että mehiläiset ymmärtävät jossain määrin ulkoisen esineen ja kaukaisen tavoitteen välisen suhteen.

Tutkimus lisää hyönteiset eksklusiiviseen työkalujen käyttäjien joukkoon, jonka ovat historiallisesti hallinneet kädelliset, elefantit ja tietyt korpit, ja pakottaa ajattelemaan uudelleen, miten kognitio skaalautuu aivokoon mukaan. Suuret aivot eivät ole ainoa tie monimutkaiseen käyttäytymiseen. Pienet hermoverkot, tietyllä tavalla järjestettyinä, voivat tuottaa odottamattoman rikkaita ratkaisuja.

Tutkimus, julkaistu Science-lehdessä, ei väitä, että mehiläiset ajattelevat kuin ihmiset; sen sijaan se osoittaa, että pienet hermostot voivat tukea joustavaa ongelmanratkaisua.

Seuraus on osittain tieteellistä uteliaisuutta, osittain eettistä epämukavuutta. Jos hyönteiset voivat muistaa, suunnitella ja käsitellä esineitä saadakseen palkkioita, pitäisikö käsityksemme niistä muuttua? Pitäisikö suojelu- ja hyvinvointikeskustelujen laajentaa toimivaltaansa koskemaan kognitiivisia kykyjä, jotka ennen varasimme suuremmille eläimille?

Tällä hetkellä kuva mehiläisestä pelkkänä automaattina on vaikeampi puolustaa. Yksinkertainen pallo ja sininen kukka ovat paljastaneet älykkäämmän, sopeutuvamman hyönteisen, joka työntää rajoja sille, miten määrittelemme älykkyyden eläinkunnassa.