Tekoäly voi kuluttaa vettä ja sähköä globaalisti 2030

Vuoteen 2030 mennessä palvelimet saattavat imeä vettä nopeudella, joka ylittää sen määrän, jonka jokainen ihminen maapallolla tarvitsee vuodessa juotavaksi. Tämä kuva ei ole tieteiskirjallisuutta. Se perustuu Yhdistyneiden Kansakuntien asialliseen arvioon, joka kytkee tekoälyn tulevaisuuden energiaverkkoihin, vesivarantoihin ja taloushistorian kovaan oppituntiin.

Sano sitä Jevonsin ongelmaksi: kun teknologia muuttuu halvemmaksi ja tehokkaammaksi, ihmiset yleensä käyttävät sitä enemmän, eivät vähemmän. 1800-luvun taloustutkija, joka antoi ilmiölle nimen, huomasi, että paremmat höyrykoneet tekivät kivihiilen käytöstä edullisempaa, ja kulutus kasvoi. YK varoittaa nyt, että sama dynamiikka voi toteutua tekoälyn kohdalla. Mallien ja datakeskusten tehokkuusparannukset voivat yksinkertaisesti avata uusia käyttötapoja, laajempia käyttöönottoja ja kysynnän räjähtävää kasvua.

Luvut havainnollistavat asiaa. Raportin mukaan tekoäly voisi kuluttaa jopa 3 prosenttia maailman sähköstä vuoteen 2030 mennessä, eli suunnilleen kaksinkertaisesti nykyiseen jalanjälkeen verrattuna. Vuonna 2025 datakeskukset käyttivät jo yhtä paljon sähköä kuin Saudi-Arabia, joka on maailman 11. suurin sähkönkäyttäjä. Jos tekoälyn sähkönkulutus kaksinkertaistuu, hiilikuorma olisi valtava: sen kompensoimiseen kymmeneksi vuodeksi tarvittaisiin noin 6,7 miljardia puuta.

Vesi on toinen piilevä kustannus. Palvelimet kuumenevat. Niiden jäähdyttäminen vaatii valtavia vesimääriä, ja YK ennustaa, että vuoteen 2030 mennessä tekoälyyn liittyvä infrastruktuuri saattaa tarvita jäähdytykseen enemmän vettä kuin maailman väestö käyttää juomavetenään vuosittain. Raportti muuntaa nämä tarpeet karuiksi luvuiksi: datakeskukset voisivat tarvita noin 9,3 biljoonaa litraa vettä ja maata suunnilleen kymmenen kertaa Mexico Cityn pinta-alan verran. Nämä eivät ole abstrakteja lukuja; ne ovat resursseja ja paikkoja, joissa ihmiset elävät ja työskentelevät.

Geopoliittinen ulottuvuus on olemassa myös. Vain 32 maata isännöi nykyisin tekoälyyn erikoistunutta pilvi-infrastruktuuria, ja lähes 90 prosenttia siitä kapasiteetista sijaitsee kahdessa maassa: Yhdysvalloissa ja Kiinassa. Seurauksena on kasvava digitaalinen kuilu. Ne maat, jotka rakentavat ja hallitsevat laajamittaisia tekoälyjärjestelmiä, saavat taloudellisia etuja, kun taas toiset kantavat ympäristökustannukset, malminotosta sähköjätteihin, ilman että ne jakavat hyötyjä.

Mitä vastuullinen tekoäly sitten tarkoittaisi? YK puoltaa elinkaarinäkökulmaa: hallintoa, joka seuraa mallia kaivokselta kaatopaikalle. Se tarkoittaa ympäristöilmoituksia sekä mallitasolla että tehtävätasolla, tekoälyn kysynnän huomioimista kansallisissa ilmastostrategioissa ja järjestelmien suunnittelua tehokkuus- ja oikeudenmukaisuus mielessä. Kyse ei ole vain mallien nopeuttamisesta. Kyse on niiden suunnittelusta käyttämään vähemmän, niiden todellisen jalanjäljen seuraamisesta ja varmistamisesta, että hyödyt jakautuvat laajasti.

Politiikkakokeiluja on jo käynnissä. Aotearoa Uusi-Seelanti on julkaissut kansallisen tekoälystrategian ja julkisen sektorin tekoälykehyksen. Australian kansallinen tekoälyohjelma korostaa hallinnon käyttötapauksia: National Film and Sound Archiven Bowerbird, koneoppiva moottori massatranskriptioon, sekä Veteraaniasioiden ministeriössä testattava proof-of-concept -työkalu, joka kokeilee, voiko tekoäly nopeuttaa korvaushakemusten käsittelyä. Molemmat maat suosivat kevyttä, periaatteisiin perustuvaa lähestymistapaa, joka on joustava, innovaatioystävällinen ja tarkoituksellisesti vähän säädelty.

Tuo joustavuus on kuitenkin kustannus. Kumpikaan maa ei tällä hetkellä määrää ympäristöilmoituksia eikä pidä kansallista kirjaa tekoälyn energiankäytöstä tai päästöistä. Toisin sanoen kehykset kannustavat tekoälyn käyttöönottoon ilman, että ne vaativat ympäristövaikutusten kirjaamista. Pelkät tehokkuusparannukset eivät välttämättä riitä, kun Jevonsin ilmiö ja nopea käyttöönotto kasvattavat kysyntää.

Tehokkuus ilman rajoja voi olla harhaa: yksikkökustannusten aleneminen usein ruokkii suurempaa kokonaiskulutusta.

Todellinen muutos vaatii kahta samanaikaista toimenpidettä. Ensiksi, sisällytä ympäristöläpinäkyvyys kehitysprosesseihin niin, että jokainen uusi malli julkaistaan selkeän jalanjälkiarvion kanssa: tiedot energiankulutuksesta, vedenkäytöstä, mineraalitarpeista ja elinkaaren loppuvaiheen suunnitelmista. Toiseksi, sisällytä ennakoitu tekoälykysyntä laajempaan energia- ja ilmastopolitiikkaan, jotta verkot ja vesijärjestelmät voivat suunnitella kasvua sen sijaan, että ne reagoivat kriiseihin.

Panokset ovat yksinkertaiset. Luonnonympäristö tukee talouksia, kulttuureja ja hyvinvointia. Sen sivuuttaminen älykkäiden järjestelmien nopeassa käyttöönotossa voi siirtää ylävirran taakat, kuten kaivostoiminnan, veden niukkuuden ja saastumisen, jo valmiiksi haavoittuviin yhteisöihin.

Voimme jatkaa hämmästyttävien kyvykkyyksien kehittämistä. Voimme silti saada automaatiosta ja löydöksistä yhteiskunnallisia hyötyjä. Mutta jos historia opettaa meille jotain, se on se, että ihmisten käyttäytyminen reagoi kannusteisiin. Ilman huolellista hallintaa tekoälyyn liittyvät kannusteet muuttavat tehokkuuden haluksi. Suunnittelu ja läpinäkyvyys ovat vivut, jotka meillä vielä on; nyt on aika käyttää niitä.