Voivatko apinat leikillään kuvitella — Kanzi-tutkimus

Kuvittele, että kaadat näkymätöntä mehuvaa kaatajaa kahteen kuppiin ja katsot, kun joku valitsee kupin, joka vielä sisältää kuvitteellisen juoman. Outoa? Kiinnostavaa. Tällainen testi sopii pikkulasten älykeuhkokuvaan kurkistamiseen. Tutkijat sovelsivat äskettäin tämän lapsipsykologisen kikan bonoboon nimeltä Kanzi — ja tulos avasi uudelleen kysymyksiä siitä, mistä mielikuvitus alkaa elämän puussa.

Kanzi, bonobo joka oppi kommunikoimaan ihmisten kanssa, Des Moinesissa, Iowassa.

Kanzi ei ollut tavallinen apina. Ihmisten läheisyydessä kasvanut hän oppi käyttämään graafisia symboleja kommunikoidakseen, yhdisteli symboleja luovasti ja valmisti jopa yksinkertaisia kiviesineitä. Tämä tausta teki hänestä ihanteellisen koehenkilön herkälle kokeelle: voisiko apina käyttäytyä ikään kuin jokin olisi todellista ja samalla ymmärtää, ettei se ole — toisin sanoen leikkiä teeskentelyä?

Tutkijat järjestivät kuvitteellisen mehuhetken. Kokeilija kaatoi näkymätöntä mehua kannusta kahteen kuppiin ja teeskenteli tyhjentävänsä vain yhden kupin. Kun Kanziä pyydettiin valitsemaan, hän osoitti kupin, joka yhä sisälsi kuvitteellisen mehun, 68 %:ssa kokeista. Kontrollikokeessa tarjottiin aitoa mehua vastaan teeskentelyä; Kanzi valitsi oikean nesteen lähes 80 %:ssa tapauksista, mikä viittaa siihen, että hän erotti todellisen juoman ja leikinomaisesti esitetyn juoman. Samankaltainen testi, jossa käytettiin väärennettyjä rypäleitä purkeissa, tuotti vertailukelpoisia tuloksia.

Miksi tämä merkitsee eläinten kognition kannalta

Leikki-teeskentely on enemmän kuin huvia. Ihmisillä se on merkki symbolisesta ajattelusta: kyvystä edustaa poissaolevia esineitä ja käsitellä mielikuvallisia tilanteita — ominaisuuksia, jotka liittyvät luovuuteen, suunnitteluun ja sosiaaliseen kognitioon, usein yhteydessä mielen teoriaan. Jos ei-inhimilliset apinat pystyvät johdonmukaisesti erottamaan ja toimimaan kuvitellun ja todellisen tilan perusteella, näiden kognitiivisten kykyjen juuret saattavat ulottua syvemmälle evoluutiohistoriaamme kuin monet ovat olettaneet.

”Tässä työssä on todella innostavaa se, että se viittaa siihen, etteivät mielikuvituksen juuret ole ainutlaatuisia vain lajillemme,” sanoi Christopher Krupenye Johns Hopkins -yliopistosta, yksi tutkimuksen kirjoittajista. Amalia Bastos St Andrewsin yliopistosta, toinen kirjoittajista, totesi, että Kanzin suoriutuminen kontrollikokeissa — oikean mehun valitseminen, kun molemmat vaihtoehdot olivat tarjolla — vahvistaa tulkintaa siitä, ettei hän yksinkertaisesti ollut hämmentynyt illuusiosta.

Varovaisuus on kuitenkin paikallaan. Kaikki alan tutkijat eivät pidä tuloksia ratkaisevina. Duke-yliopiston vertaileva psykologi Michael Tomasello, joka ei osallistunut tutkimukseen, on esittänyt, että eläimen reagointi toisen henkilön teeskentelyyn on eri asia kuin sen oma teeskentelyn aloittaminen tai ylläpitäminen. Todellisesti vakuuttuakseen hän kirjoitti haluavansa nähdä Kanzi kaatamassa kuvitteellista vettä astiaan tai muutoin tuottamassa teeskentelyä itse.

Kontextilla on merkitystä. Kanzin poikkeuksellinen kasvatus ihmisten keskellä saattoi muokata hänen käyttäytymistään. Hän varttui hoitajien läheisyydessä, jotka näyttivät mallia symbolisesta kommunikaatiosta ja säännönmukaisesta leikistä; jää avoimeksi kysymykseksi, käyttäytyisivätkö villit bonobot tai muut apinat samalla tavalla. Kanzi kuoli viime vuonna 44-vuotiaana, jättäen jälkeensä aineistoa ja uusia mahdollisuuksia tulevalle tutkimukselle.

Kokeellinen lähestymistapa ja seuraukset

Metodologisesti tutkijat lainasivat kehityspsykologiasta: samoja yksinkertaisia, toistettavia manipulaatioita, joita käytetään lapsen teeskentelyn ymmärryksen mittaamiseen. Tällaisella siirrettävyydellä on merkitystä. Kun tulokset ylittävät lajirajat vertailukelpoisilla testeillä, ne valaisevat kognitiivisia jatkuvuuksia sen sijaan, että pakottaisivat keinotekoisia vertailuja. Silti otoskoko, kasvatushistoria ja vaihtoehtoiset selitykset — kuten jäljittely, vihjeiden lukeminen tai opittu reagointi kokeellisiin rutiineihin — on suljettava pois toistojen ja menetelmien monipuolistamisen kautta.

Säilyttämisen kiireellisyys kulkee tämän tieteen läpi. Monet ihmisapinat ovat kriittisesti uhanalaisia; eettiset ja logistiset rajoitukset invasiivisille tai laajamittaisille kokeille ovat todellisia. Huolelliset, hyvinvoinnista huolta pitävät tutkimukset voivat kuitenkin paljastaa kognitiivista rikkautta, joka muuttaa käsitystämme eläinten mielistä ja ohjaa suojelun prioriteetteja.

Asiantuntijan näkökulma

Tohtori Leila Moreno, kognitiivinen etologi, joka tutkii sosiaalista oppimista, pohtii: ”Kanzin tapaus on harvinainen ikkuna. Se ei sulje kirjaa, mutta avaa uuden luvun kysyessään, onko teeskentely harvinainen kulttuurinen ilmiö vai latentti kyky apinoissa. Seuraava askel ovat kontrolloidut kokeet eri ryhmillä ja ympäristöissä, jotta yksilöhistoria voidaan erottaa lajitasoisista piirteistä.”

Koe ei ratkaise, kokevatko apinat mielikuvituksen samalla tavalla kuin ihmiset. Se kuitenkin työntää tieteellistä keskustelua kohti mielikuvituksen käsittelyä mitattavana käyttäytymiskykynä ennemmin kuin yksinomaan ihmislajille kuuluvana mysteerinä. Tämä muutos herättää uusia kysymyksiä siitä, miten symbolinen leikki, kommunikaatio ja kulttuuri ovat samanaikaisesti kehittyneet eri kädellisissä — ja haastaa meidät kuuntelemaan tarkasti, mitä yksinkertainen teehetki saattaa kertoa muista kuin omista mielemme muodoista.